YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3387
KARAR NO : 2007/7760
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 9.9.2004 tarihli vekaletname ile davalının vekili olarak dava ve icra takiplerini yürüttüğünü, , tüm masrafları kendisinin karşıladığını, ancak gerekçe gösterilmeden ve bilgi verilmeden 4.3.2005 tarihinde haksız olarak azledildiğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak icra takibi ve masraflar da gözetilerek 20 000 000 000 TL nin azilname tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının görevini gereği gibi yerine getirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 18.319,00 YTL nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK.nun 388 ve devamı maddeleri uyarınca mahkeme kararında her iki tarafa yüklenen borçlar, tanınan haklar açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkeme karar gerekçesinde, davacının dava ve takiplerin masraflarını kendisinin karşıladığını kanıtlayamadığından söz edilmiş ise de; hükümde 13.500,00 YTl avukatlık ücreti ile birlikte 4.819,00 YTL masraf toplamı 18.319,00 YTL nin tahsiline karar verildiği görülmüştür. Karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında bu şekilde çelişki yaratılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.