YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12255
KARAR NO : 2006/16394
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcu ödemediğini, alacağın tahsili için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesi uyarınca görev yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, oluşturulan kısa kararda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu belrtilmiş, gerekçeli kararda ise görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu yazılmıştır. 10.4.1992 tarih 1991/7 esas 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekeçeli karar arasında çelişki olması bozma nedenidir. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.