YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11095
KARAR NO : 2006/15930
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

… vekili avukat … ile 1-… vekili avukat … 2-… r Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat … 3-… Ekmek Sanayi aralarındaki dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.4.2005 … ve 91-376 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça, en yakın komşularından birine bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin 1.fıkrası uyarınca da tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden veyahut zabıta amir veya memurlarından soruşturarak vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Bu yön özellikle Tebligat Kanununun 23. ve Tüzüğün 33. maddeleri hükmünde de ayrıca vurgulanmıştır. Mahkemece verilen 8.12.2005 tarihli kararın davalılar vekili avukat …’a tebliğini içeren tebligat parçasının arkasının incelenmesinde keyfiyeti haber verecek olan komşunun beyanı ve imzası bulunmadığından geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için ilamın davalılar vekiline usulüne uygun tebliğinin yapılıp, temyiz için gerekli süre beklendikten sonra dosyanın tekrar Yargıtaya gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklik giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.