YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3454
KARAR NO : 2022/9384
KARAR TARİHİ : 21.11.2022

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.11.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı … vekilleri Av. … ile Av. … … ve karşı taraf davacı-karşı davalı … vekili Av. … … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. maddesi kapsamında talep edilen manevi tazminatın ıslah ile arttırılmasına yasal olanak bulunmamasına karşın, davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesindeki manevi tazminata yönelik talebin aşılmadığı nazara alındığında, mahkemece hüküm fıkrasında manevi tazminat yönünden kısmen kabul ibaresi kullanılmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL. vekalet ücretinin …’dan alınarak …’ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oy birliğiyle karar verildi. 09.11.2022 (Çrş.)