YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6062
KARAR NO : 2009/6712
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 25.10.2007 tarihli dilekçesi ile 50 sayılı parselin … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/700 Esas, 2002/603 Karar sayılı 17.10.2002 tarihli ve 20.Hukuk Dairesince 01.11.2005 tarihinde onanıp kesinleşen hüküm gereğince orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, bu nedenle, tarım arazisi niteliği taşımayan kamu malı olan 50 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerinde bulunan 05.10.1998 tarihli ve 4817 yevmiye numarası ile tescil edilen “… Valide Sultan Vakfı”na aittir şerhinin tapudan terkinini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … İdaresi vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı … İdaresinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızın, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalı vekilinin (1). bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hüküm fıkrasının 3 ve 4. bentlerinde yazılı “alınması gereken 378.00YTL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 13,10YTL.nin mahsubu ile bakiye 354,9 YTL. harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.si uyarınca 840.00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin çıkartılarak yerine “alınması gereken 14.00 TL. maktu ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500.00TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.