YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6739
KARAR NO : 2006/8791
KARAR TARİHİ : 01.06.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kredi kartı borçlusu olup 1 500 000 000 TL yi ödemede temerrüde düştüğünü,1.11.2002 tarihinde davalı bankaya borcunu ödemek için senetler verdiğini,bir kısmını ödediğini bu arada 4822 sayılı yasa çıkınca 28.3.2003 tarihinde yararlanmak için başvuruda bulunduğunu cevap verilmediğini fazla ödemesinin olduğunu ileri sürerek borcun tespiti ile fazla ödediği miktarın tahsilini istemiştir.
Davalı,12.5.2003 tarihinde davacıya hesap özetinin gönderildiğini ilk taksidi ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalıya verilen senetlerin ödenme süresi içinde çıkan 4822 sayılı yasa nedeniyle yapılan başvurunun, ilk taksidinin ödenmediğinden söz edilerek yararlandırılmamasından kaynaklanmakta olup;dosyanın tetkikinde davacının 2002 yılı itibariyle temerrüde düştüğü,borcun ödenmesi için davalıya vadeli senetler verdiği,28.3.2003 tarihinde başvuruda bulunduğu,davalı tarafından hesap özetinin 12.5.2003 tarihinde çıkarıldığı ve davacının senede bağlı ödemesinin başvuru tarihinden sonra da sürdüğü anlaşılmaktadır.Bu durumda başvuru tarihinde davacı henüz kendisine bildirilen tüm borcu ödememiştir.Davacının başvuru öncesi yaptığı ödemelerin iadesini talep etme hakkı yok ise de; davacının 4822 sayılı yasadan yararlanma hakkının oluştuğu gözetilerek 4822 sayılı yasa nedeniyle ödemesi gereken miktarın tespiti ile başvuru tarihinden sonrası için fazla ödemesinin var olup olmadığının araştırılması,fazla ödemesinin varlığının tespiti halinde bunun iadesine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.