YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3379
KARAR NO : 2006/6333
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kendisine bağlı … İl Müdürlüğü ile davalı arasında imzalanan protokole istinaden, istihdam garantili konfeksiyon işçiliği kursları düzenlendiğini, kursların bitiminden sonra Teftiş kurulu Başkanlığının raporunda, kurslarda meydana gelen usulsüzlüklerin tespit edildiğini, bu nedenle 1.655.950.000 liranın ödenmesinin davalıdan yazıyla istenmesine rağmen ödenmediğini öne sürerek bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davanın kabulüne ilişkin karar Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak inceleme yapılmış ve yeniden verilen karar ile davanın kabulüne hükmedilmiş olup, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 4.12.2003 tarihli 2003/8529-14323 numaralı bozma kararında, mahkemenin hükmüne esas aldığı Bilirkişi Kurulu Raporunun, Teftiş Kurulunun soruşturma Raporunu tekrarladığı, Yargıtay denetimine elverişli olmadığı belirtilerek, konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan yeniden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak dairemizin bozma kararından sonra alınan rapor ve ek rapor yine aynı bilirkişiden alınmış olup, ilk rapor gibi Teftiş Kurulunun soruşturma raporunu tekrarlamıştır ve Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu rapor bozma kararında belirtildiği gibi yeni bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan da alınmamıştır. Mahkemece bozma kararındaki eksiklikler tamamlanarak bu kararın gereği yerine getirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.