YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1801
KARAR NO : 2022/9013
KARAR TARİHİ : 10.11.2022

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun’un 41. Maddesi Uyarınca Düzeltme İşleminin İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; ” davacı adına kayıtlı 586 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu sırasında belirlenen yüzölçümü 3.200,00 metrekare iken düzeltme işlemi sonucu yüzölçümünün 3.017,00 metrekare olarak belirlendiği, alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki bu farkın nedenlerini açıklamak için yeterli olmadığı, Mahkemece, tesis kadastrosuna ait denetime elverişli netlikteki ölçü krokisi, hesap çizelgesi, eski tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve ortofotonun getirtilmediği, tesis kadastrosu paftası ile düzeltme işlemi sonucu hazırlanan haritasının kenar uzunluklarının çakıştırılmadığı, bilimsel verilerle desteklenmeyen ve denetime imkan vermeyen soyut içerikli, tarafsızlığında şüphe bulunan ve yetersiz fen bilirkişi rapor ve haritasına itibar edilerek hüküm kurulamayacağı açıklanarak, mahkemece mahallinde yöntemine uygun bir keşif yapılarak, 3 kişilik serbest harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisi kurulunun katılımı ile yukarıda açıklanan yönteme uygun harita ve rapor düzenlemesinin istenmesi, tesis kadastrosu sırasında tersimat hatası yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa düzeltme işlemi ile bunun nasıl düzeltildiği hususları da irdelenerek sonucuna sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine” değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.