YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3379
KARAR NO : 2007/7134
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat tavzih davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mahkemenin 20.12.2005 tarih ve 2005/397-537 E.K sayılı kararının hüküm fıkrasına “faiz” sözünün sehven yazılmamış olduğunu bildirerek, tavzih talebinde bulunmuştur.
Davalı, talebin reddini dilemiştir.
Mahkeme, tavzih talebinin reddine, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 400.00 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Mahkemece, davada vekille temsil olunan davalı lehine ücreti vekalete hükmolunmuşsa da, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. maddesinde de belirtildiği üzere; hükümlerin tavzihine ilişkin taleplerin red veya kabulü halinde, avukatlık ücretine hükmolunamaz. Mahkemece, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 madde ve fıkrası gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin, hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.