YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3446
KARAR NO : 2007/7394
KARAR TARİHİ : 24.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya ödünç para verdiğini, bono aldığını, alacağın kısmen ödendiğini bakiye alacağı için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İ.İ.K 67/2 maddesi uyarınca davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız ve kütüniyetli yapılması şarttır. İcra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilmemiştir. Alacağın ispat edilememesi kötüniyeti göstermez. Mahkemece, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Yasal koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine” sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 24.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.