YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8980
KARAR NO : 2006/13378
KARAR TARİHİ : 11.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, tüketici kredisi kullanan davalıların borçlarını ödemedikleri için icra takibine girişildiğini ancak, davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 4684 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi gereğince … bankası harçtan muaf olduğu halde, mahkemece davacıdan karar ve ilam harcının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de;yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından HUMK 438/7 md gereğince mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın hüküm fıkrasının 4.nolu bendinde yer … ibarelerin silinerek yerine, “davacı harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına” ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.