YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11089
KARAR NO : 2006/15927
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıdan 8.3.2005 tarihinde, harici sözleşme ile, 1985 model … araç satın aldıklarını, karşılığında 15.8.2005 vadeli senet verdiklerini, borcunu ödeyemeyince aracın ellerinden zorla alınıp götürüldüğünü ve davalının karşılıksız kalan senedi haksız olarak takibe koyduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tesbiti ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, senede karşı davacıların iddiasının yazılı delil ile kanıtlayamadıkları açıklanarak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı tarafından icra takibine konulan senedin kendisine satılan araç bedeline karşılık verildiğini ileri sürmüşler, davalı ise, araç satışına ilişkin olarak yapılan sözleşmede satış bedeline ilişkin olarak senet verildiğinin yazılı olmadığını, takibe konu bononun ayrı bir borçtan dolayı verildiğini savunmuştur. Davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin 15.6.2005 tanzim ve 15.8.2005 vade tarihli ve 5.600 YTL. bedelli olup, malen kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, senette malen kaydı bulunduğundan, senedin başka bir nedenle verildiğini davalının yasal delillerle ispatlaması gerekir. Mahkemece, ispat yükü kendisine düşmeyen davacı tarafa hatırlatılan ve davalı tarafından eda edilen yeminin hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alınarak, davalının, senedin başka bir hukuki ilişki için verildiğini yemin dahil, tüm delilleri sorularak isbat imkanı tanınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.