YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/893
KARAR NO : 2006/5447
KARAR TARİHİ : 12.04.2006

1-… Hintoğlu 2-Ersoy Zerayale vekili avukat Abdullah Çabuk ile 1-Hakan Urut 2-Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili avukat Şule Yıldız aralarındaki dava hakkında İmamoğlu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.10.2005 … ve 135-189 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Mahkemece verilen karar davalılardan … tarafından temyiz edilmiş olup, diğer davalı Emekli Sandığı vekiline çıkarılan ve 3.1.2006 tarihinde tebliğ edilen tebligat evrakında ise, sadece “bu zarfta temyiz dilekçesi vardır” ibaresi bulunmaktadır. Bunun üzerine davalı kurum vekili mahkemeye hitaben yazdığı 3.1.2006 tarihli yazısında, tebligat zarfından temyiz dilekçesinin çıkmadığını belirterek şayet davacılar temyize varsa tebliğ edilmesini istemiştir. Bunun üzerine mahkeme yazı işleri Müdürlüğünün 3.1.2006 tarihli cevabi yazısı ile davacılar temyizi olmadığı, diğer davalının temyiz dilekçesinin sehven tebliğe çıkarıldığı belirtilmiştir. Ancak,davacılar vekilinin taşra mahkememsi vasıtasıyla verdiği temyiz dilekçesinin dosya Dairemize geldikten sonra dosya içine girdiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacılar temyiz dilekçesinin davalı Emekli Sandığına tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgenin şayet tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun tebliğ edildikten sonra tebliğ belgesinin ve ayrıca, … 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1287 esas sayılı dosyasının getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 12.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.