YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12204
KARAR NO : 2006/16236
KARAR TARİHİ : 12.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, mülkiyeti dava dışı şahsa ait olan dükkanın kiracısı olan davalının bu dükkanı kendisine devrettiğini, devir bedeli olarak 1.500.000.000 TL ödediğini, kalan 4.000.000.000 TL borç içinde 4 adet senet verdiğini, bu senetler yönünden 1.000.000.000 TL daha ödemede bulunduğunu, davalının ödenmeyen senetleri takibe koyduğunu ileri sürerek ödediğini 2.500.000.000 TL nın istirdadına , verilen senetler yönünden girişilen takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ödenen para ve verilen senetlerin hava parası olarak verildiği, yasal olarak geri istenmesinin sözkonusu olamayacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra bu kez ödenmeyen senetler yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Toplanan delillerden ve İzmir 6. İcra Müdürlüğü’nün 2003/10433 esas sayılı dosyası kapsamından yargılamanın devamı sırasında haciz baskısı altında kalan davacının bu davaya konu edilen senetler nedeniyle bir kısım ödemelerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının anılan senetler yönünden bu davanın açıldığı 27.1.2004 tarihinden sonra davalıya ne miktar ödemede bulunduğu tespit edilmeli, tespit edilen miktarın istirdadına karar verilmelidir. Bu hususun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.