Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2009/357 E. 2009/1444 K. 06.02.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/357
KARAR NO : 2009/1444
KARAR TARİHİ : 06.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarında malik olarak görülen …’ın davacının kendisi olduğunun tespiti ile yazılı olmayan baba adının eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delil ve dosya içeriğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalarda yasal hasım, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlükleridir. Eldeki dava Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinde dava kendisini vekille temsil ettiren davacı yan lehine vekalet ücretine ve davacının yapmış olduğu masraflar ile harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere Tapu Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiş
olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 5.bentlerinin tümü ile hükümden çıkarılarak yerine 4.bent olarak “Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.