YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9394
KARAR NO : 2007/14977
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 13.8.2004 tarihli Lig TV Konut içi Bireysel Abonelik sözleşmesi uyarınca abonesi olan davalının sözleşmenin 3-2.7 maddesine aykırı olarak, Esnaf ve Sanatkarlar Derneğinde yayını izlettirdiğinin tutanakla tespit edildiğini ileri sürerek sözleşme gereğince ödemesi gereken cezai şart bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş, savunmada da bulunmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ve mesleki amaçlı abonelik sözleşmesinin bulunması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine talep halinde dosyanın … Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 13.8.2004 tarihinde düzenlenen abonelik sözleşmesinin konut içi bireysel abonelik sözleşmesi olduğu ve bu sözleşmeye rağmen gösterimin konut yerine dernekte gerçekleştirildiğinden bahisle sözleşme gereğince cezai şartın ödenmesine ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Gösterimin dernekte yapıldığının 21.8.2004 tarihli tutanakla belirlendiği , davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sistem kayıt belgesinde davalının madeni eşya kıraathanesinde kullanmak üzere davacı ile 10.9.2004 tarihli yeni bir sözleşmenin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazında da , aboneliğini işyeri aboneliğine çevirdiğini bu nedenle borcunun bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere, davanın ve yapılan takibin
konusunu oluşturan cezai şart isteğinin, işyeri aboneliğinin yapıldığı tarihten önce imzalanan konut içi bireysel abonelik sözleşmesinin ihlali iddiasından kaynaklandığı gözetildiğinde, uyuşmazlığın Tüketici Kanunu kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.