YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5783
KARAR NO : 2009/6495
KARAR TARİHİ : 28.05.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı zorunlu geçit ihtiyacı olan 10288 parsel sayılı taşınmazı lehine davalı …’in maliki olduğu 10291 parsel sayılı taşınmaz, davalı Anakız … mirasçılarının maliki olduğu 10289 ve davalı …’ın maliki olduğu 10290 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulması isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı …’in sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Geçit hakkı kurulması davalarında saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz maliklerine ödenmesi gereken bedelin taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığıyla objektif kriterler esas alınarak belirlenerek, bu bedelin hükümden önce depo ettirilmesi gerekir.
Mahkemece görüşüne başvurulan zirai bilirkişi … … tarafından düzenlenen raporun (1) numaralı bendinde geçit tesis edilen güzergahın bedeli belirlenmiş ve bu miktar mahkeme veznesine davacı tarafından depo edilmiştir. Ancak fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporun (2-a) bendindeki güzergahta davalılar …ve mümeyiz …’in taşınmazları olup her bir davalıya ödenecek miktarın da ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Mahkemece hüküm fıkrasında bu konuya ilişkin düzenleme yapılmamış olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerekitrmediğinden HUMK.nun 438/VII bendi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentteki nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereği hüküm fıkrasının (2) nci bendine “Bu ödeme yapılırken 25.07.20078 tarihli ziraat yüksek mühendisi … … tarafından düzenlenen raporda bir nolu alternatif başlığıyla kuruşlandırılmış miktarların gözönünde tutulmasına” cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMİ İLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.