YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7929
KARAR NO : 2006/10231
KARAR TARİHİ : 20.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar taşınmazlarını 15.11.2000 başlangıç tarihli ve 10 yıllık kira sözleşmesi ile kiraya verdiklerini, 4000 dolar olan kira bedelinin günün ekonomik koşullarında ve emsallerine göre düşük kaldığını ve edimler arasındaki dengenin bozulduğunu bildirerek, 9000 dolar olarak uyarlanmasını talep etmiştir.
Davalı, yetkili yerin sözleşmede kararlaştırılan … mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkememce, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile … Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yapılıp sonuçlandırılmış olamsına göre karar başlığına “Aile Mahkemesi Sıfatıyla” yazılmış bulunmasının maddi hataya dayalı olup her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak; davacı, kira ilişkisine dayanarak eldeki davasını açmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 15.11.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davacı kiralayanlara ait …’de bulunan taşınmaz, davalı şirkete kiralanmıştır. Kira sözleşmesinde kiralayan adresi olarak …’yi gösterilmiş, kiranın nereye nasıl ödeneceğine ilişkin bir kararlaştırma olmamakla birlikte, dosyaya ibraz edilen havalelerden, bir kısmın davacıların …’deki … Türk Şubesine havale edildiği, taşınmazın bulunduğu ve sözleşmenin ifa edileceği yer … olduğu anlaşılmaktadır. öyle olunca davacı alacaklıları borcun ifa edileceği yer olan kendi ikametgahları olan …’de dava açabilirler. Sözleşme ile kararlaştırılan yetki, genel yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmaz. Mahkemece HMUK. 10. maddesi hükümleri gözetilmeksizin yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.