YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7974
KARAR NO : 2008/13811
KARAR TARİHİ : 19.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
İhtiyati hacze itiraz eden, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/16 D…. sayılı dosyasında alacaklının talebi üzerine aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, oysa … … Mahkemesinde açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararı ile kendilerinin menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konularak alacağın güvence altına alındığını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/295 E.nolu dosyası ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını ve bu mahkemenin İİK 179/b-2,3 maddesindeki takip yasağı istisnaları gözetilmek suretiyle İİK.179/b-1 maddesi gereğince aleyhlerine haciz ve iflas yolu ile başlatılmış ve başlatılacak olan icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir
Alacaklı, … Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini, İİK 265.maddesindeki ihtiyati hacze itirazın şartlarının oluşmadığını, alacaklarının … Asliye Ticaret Mahkemesinin tedbir kararındaki takip yasağı istisnalarından olduğunu, ihtiyati haczin koşulları gerçekleştiğini savunarak itirazın reddini dilemiştir.
Mahkemece, duruşma açılarak itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhtiyati haciz isteyenin … … Mahkemesinin
2008/7974-13811
27.02.2008 tarih 2007/1279 E.2008/165 K.sayılı ilamını dayanak göstererek 07.03.2008 tarihli talebi üzerine mahkemece 10.03.2008 tarihinde evrak üzerinde borçlunun teminatsız olarak 9.659,42 YTL borç ve masrafa yetecek kadar adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına, araçların trafik kayıtlarına ayrıca varsa banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, borçlunun ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak itirazın reddine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
İhtiyati hacizle ilgili İİK.nun 258.maddesinde mahkemeden söz edilirken sadece yetkili mahkeme gösterilmiş, görevli mahkeme hakkında bir belirleme yapılmamıştır. Mahkemelerin görev ve yetkileri kanunla belirlendiğine ve bu konuda da kanunda açık hüküm bulunmadığına göre genel kurallar uygulanacaktır. O yerde görev bakımından … mahkeme bulunuyorsa o mahkeme, ayrı bir … mahkeme kurulmamışsa genel mahkeme … mahkeme sıfatıyla ihtiyati hacze karar vermelidir. Bu durumda ihtiyati hacze konu ilam … Mahkemesinde verildiğine göre ihtiyati hacze de … yetkili … Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece görev yönü düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.