YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24316
KARAR NO : 2022/17437
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin verilen istinaf başvusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan temyiz istemlerinin reddi kararının yapılan incelemesinde:
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz istemlerinin reddine ilişkin 04.12.2018 tarihli, 2018/1478 esas ve 2018/1992 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemesine gelince:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık dilekçesinde; zararı karşıladığını, uzlaşma yasasından düşme kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
İddianamede belirtilen sevk maddelerine göre 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.