YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9468
KARAR NO : 2006/14623
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kulüpte Voleybol antrenörlüğü yaptığını, aralarında A erkek takımının saha … antrenörü olması konusunda 18.6.2002 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, görevini yürütmekteyken 18.10.2002 yazı ile 1 … izinli sayılmasına, 22.11.2002 tarihli yazı ile de kendisin genç yıldız, küçük takımlar ve hazırlık gurupları teknik direktörlüğüne getirildiğinin kulüpçe bildirildiğini, üst ve prestijli görevden daha düşük göreve alındığını daha sonrada noter kanalı ile gönderilen 11.12.2002 tarihli ihtarla sözleşmenin fesih edildiğini, bu yüzden maddi ve manevi zarara uğradığını, bildirip, uğradığı manevi zararı karşılığı 10.000.000.000 Tl. nın tahsilini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında düzenlenen ve federasyonca 6.8.2000 tarihinde tasdik edilen sözleşme davacının dayandığı sözleşmenin yerine geçtiğini ve taraflar bu sözleşme ile tahkim şartını kabul ettiklerinden davaya bakmaya Voleybol Federasyonu Yönetim Kurulunun görevli olduğunu, sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini bildirip, davanın öncelikle görevden, olmadığında esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.500 YTl manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden … uyuşmazlıklara ilişkin davaların … Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. … ‘da ayrıca … Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girişilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.