YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2587
KARAR NO : 2006/6247
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı MEB personeli olan hasta … hakkında düzenlenen kurul raporu gereğince hastaya fotoferez adlı kanser tedavi şekli uyguladıklarını, 7 adet fatura karşılığı 40.352.887.373 TL alacaklarını tahsil için Mal Müdürlüğüne başvurdukları halde ödenmediğini ileri sürerek fatura bedeli alacaklarının %65 işlemiş faiziyle beraber toplam 110.892.699.000 TL’nin %65 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının alacağına ilişkin yasa ve yönetmeliklerde belirlenen belgeleri temin edip idareden alacağını talep etmediğini, temerrüde düşmediklerini, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 40.691.26 YTL asıl alacak ile 15.652.20 YTL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; B.K.’nun 101. maddesi hükmüne göre “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer.” Mahkemece, davacının dava dışı … Bakanlığına gönderdiği 19.2.2003 tarihli yazı ile davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve bu tarih itibariyle işlemiş yasal faiz hesabı yapılarak hüküm tesis edilmiş ise de dava dışı … Bakanlığına başvuru, davalı … Bakanlığının temerrüde düşmesini sağlamaz. Davalı yan, temyiz dilekçesinde, davacının 2.6.2004 tarihinde kendilerine başvurup, talepte bulunduğunu bildirmiştir. O halde Mahkemece davalının temerrüde düşürüldüğü tarih ile ilgili olarak davacı delillerini sorup toplanması, varsa karşı delillerin de değerlendirilmesinden sonra davalının temerrüde düşürüldüğü tarih belirlenerek bu tarihe göre işlemiş faiz alacağının tahsiline karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.