YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3758
KARAR NO : 2007/7422
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı avukat davalı şirket ile aralarında ücret sözleşmesi bulunduğunu, aylık ödemeler dışında takip edilen dava ve icra takipleri nedeniyle de ücret ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, bu nedenle yaptığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki 24.8.2004 tarihli sözleşme gereğince, davacı avukata aylık 900 dolar ücret ödeneceği takip edilecek davalar ve icra takiplerindeki yasal avukatlık ücretlerinin de, davacı avukata ait olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı avukat, 2004/7944 sayılı icra takip dosyası ile davalın alacağı için takibe başladığını, ancak davalının sözlü talimatı üzerine takibe devam etmediğini belirterek, bu takibe devam etseydi alacağı vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi istemi ile bu davayı açmıştır. Davalı ise, dava konusu icra takip dosyasının davacı tarafından sonuçlandırılmadığını, ayrıca bu dosyada karşı taraftan tahsil edilmiş vekalet ücreti bulunmadığını bu nedenle tahsil edilmeyen bu ücretin istenemeyeceğini savunmuştur.
Davacı davalıya gönderdiği 18.3.2005 tarihli dilekçesinde, davalı tarafından dava konusu icra takip dosyasındaki alacağın borçlulardan haricen tahsil edilmesi nedeniyle icra dosyasındaki işlemlerin durdurulmasının istendiğini bu nedenle yeni bir talimat verilinceye kadar dosyada işlem yapılmayacağını bildirmiş, davalı bu dilekçeye cevap vermediği gibi, yargılama sırasında da bu dilekçeyse karşı beyanda bulunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket dava konusu icra takip dosyası nedeniyle haricen tahsilat yapmış ise, karşı taraftan vekalet ücreti tahsil edilmese de, takip devam etseydi karşı taraftan tahsil edilecek olan vekalet ücretini davacıya ödemesi gerekir. Mahkemece, davalının dava konusu icra takibi nedeniyle borçlulardan haricen tahsilat yapıp yapmadığı araştırılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.