YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5779
KARAR NO : 2022/8937
KARAR TARİHİ : 16.11.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM :1)Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2021 tarih, 2021/326 Esas -2021/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d,35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/02/2022 tarih, 2022/465 Esas – 2022/343 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/02/2022 tarih, 2022/465 Esas – 2022/343 Karar sayılı kararının, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/02/2022 tarih, 2022/465
Esas – 2022/343 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin; vasfa, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin olayda haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim yapılmasına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan ve sanığın olay tarihinde 10 yıldır evli oldukları ve 3 tane müşterek çocukları bulunduğu, aralarında çıkan anlaşmazlıklar sebebiyle ayrı yaşamaya başladıkları, ayrı yaşadıkları bu dönemde katılan …’nin çocuklarını Kayseri iline götürdüğü, burada katılan …’nin birlikte yaşadığı bir erkek şahıs tarafından müşterek çocuk …’ye cinsel istismarda bulunulduğu, bu eylem nedeniyle söz konusu şahıs ve katılan … … hakkında soruşturma yürütüldüğünün tespit edildiği, ayrıca Şadiye’nin Uşak ilinde tanıdığı taksici … … …’ın …’ye yönelik cinsel istismarda bulunduğundan dolayı …’ın 12/04/2020 tarihinde çocuk şube müdürlüğünde mağdur sıfatı ile ifade verdiği, bu hadiseye babası olan sanığın şahit olduğu, bunun üzerine …’nin yurda verildiği, sanığın …’nin annesi ile birlikte yaşamasına bu nedenle rıza göstermediği, çocuklarının katılanla birlikte yaşaması halinde katılanın yaşam tarzı nedeniyle çocuklarının cinsel istismara maruz kalacaklarını düşünerek yurttan alınmasına karşı çıktığı, olay tarihinde sanığın aksi ispatlanamayan savunmasına göre yapılan telefon görüşmesinde katılanın sanığa “önüme gelenle yatıyorum, senle gezmeye utanıyorum” şeklinde hakaret içeren sözler sarf ettiği, yine suç tarihinden sonra 23/04/2021 tarihinde katılan …’nin birlikte yaşadığı sevgilisi olan şahıs hakkında, sanık ve katılanın müşterek çocukları olan o tarihte 8 yaşında olan Ayla …’a fiili livata yoluyla cinsel istismarda bulunduğundan bahisle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve şahıs hakkında mahkumiyet kararı verildiği, olay günü de katılanın kızı olan …’yi yurttan çıkarmasına sinirlenen sanığın elindeki bıçak ile katılana hamle yaptığı, bıçağı üç kez salladığı ancak katılanın batına nafiz bir bıçak darbesi aldığı, bu bıçak yarasının karaciğerde minimal hemoral yaralanmaya ve yaşamsal tehlikeye sebep olduğu olayda;
1)Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari had ile makul oran arasında bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)Dosyaya yansıyan tüm belgeler, yaşı küçük müşterek çocukların ifadeleri göz önüne alındığında; katılandan kaynaklanan haksız davranışların ulaştığı boyut ve
haksızlık içeriği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen ve süreli hapiste (1/4 ila 3/4) arasında indirim öngören haksız tahrik indiriminin makul oranda uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/02/2022 tarih, 2022/465 Esas – 2022/343 Karar sayılı kararının CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek “Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.