YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12138
KARAR NO : 2006/16461
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyenin yol çalışmaları nedeniyle ve talebi üzerine…’D-100 karayolu üzerindeki üstgeçitte bulunan tesisleri bir başka yere aktardıklarını, inşaatın tamamlanmasından sonra yeniden kalıcı yerine deplase ettiklerini, davalının bu aktarma deplase bedelini ödemediğini ileri sürerek toplam 145.858,769.324 TL’nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının alt yapı tesislerinin deplase bedelini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, kendilerine ait tesislerin önce, geçici olarak başka yere aktarıldığını, inşaatın tamamlanmasından sonra kalıcı olarak tekrar eski yerine deplase edildiğini ileri sürerek deplase bedelinin tahsilini istemiş, davalı ise davaya karşı koyarak davanın reddini dilemiştir. Davacı deplase bedelini isteyebilir isede bu miktarın ne kadar olduğunun yasal delillerle ispatlanması zorunludur. Davalı davaya karşı koymuş olmakla, davacı kurumun … taraflı hesabına dayanan ve bilirkişi raporuna esas alınan beyana itibar edilmesi mümkün değildir. Mahkemece davacı kurumdan deplase ile ilgili tüm döküman ve belgeler istenerek ve mahallinde keşifte yapılarak talep edilen bedelin yapılan işe uygun olup olmadığı, yapılan işin bedelinin ne olabileceği 2006/12138-16461
hususunda taraf ve Yagıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.