YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6904
KARAR NO : 2009/10255
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat 17.06.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile temliken tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı … hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve duruşmasız temyizi davalılar … ile … tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.09.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av…. geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapulu taşınmazın harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek tazminat talebine ilişkindir. Davacı ıslah ettiği talebinde temliken tescil ve tazminat istemlerinde bulunmuştur.
Davalı … savunmada bulunmamış, davalı … taşınmazdaki payını diğer davalı …’a sattığını hasım olamayacağını bildirmiştir.
Mahkemece davacının diğer talepleri ile davalı … aleyhine açılan davanın husumet noktasından reddine, 6582 lira olan harici satış bedelinin güncelleştirilmiş değerinin davalı …’dan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü davacı ve davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıların bütün, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Islah suretiyle dava konusu haline getirilen 290 ada 2 parsel tapuda kayıtlıdır. İncelenen tapu kayıt örneğinden 249/5509 payın tapuda davalılardan … adına kayıtlı olduğu, bu taşınmazda başkaca paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapulu bir taşınmazın tapu dışı satımına değer verme olanağı yoktur. Gerçekten, Türk Medeni Kanunun 706. ve Borçlar Kanununun 213.maddesi hükümlerine göre mülkiyetin devrini amaçlayan sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerekir. Resmi şekil koşuluna uyulmadan yapılan sözleşmeler geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde ise sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca verilenlerin iadesi gerekeceğinden mahkemece bilirkişinin 2.10.2007 tarihli raporunda belirlediği 300.000 TL satış bedelinin güncelleştirilmiş değeri olan 17.105.22 TL.nin davacıya iadesi gerekirken bu konuda bir savunma da yapılmadığı halde HUMK.nun 74.maddesi hilafına güncelleştirilmiş değerden ayrıca “kira payı” adı altında bir miktarın düşülmesi doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların bütün davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bent gereğince BOZULMASINA, 625.TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 1.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.