YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12816
KARAR NO : 2006/16501
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, kardeşi olan davalı ile 1972 yılında ortak olarak bir traktör ve ekipmanını satın aldıklarını, bedelini birlikte ödediklerini, kendisinin …’da ikamet etmesi nedeniyle traktörü davalının çalıştırdığını, şimdi de bu traktörü satıp başka bir traktör aldığını ileri sürerek satılan traktör ve ekipmanı nedeniyle 1/2 hissesi için 30.000 YTL, icar ve maddi zarar olarakta 30.000 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, traktör bedelini davacıya gönderdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tanık anlatımları ve bilirkişi raporu esas alınarak traktör ve ekipmanı için 7.500 YTL, kullanım bedeli olarakta 17.000 YTL ki toplam 24.500 YTL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, her ne kadar 12.5.2006 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de, bu raporda özellikle traktör kullanım bedeli için dava tarihinden itibaren geriye doğru geçmiş 34 yıllık dönem için her yıl itibariyle 500.000.000 TL öngörülmüş ve talep edilen yıllara ilişkin olarak 17.000.000.000 TL bulunmuştur. Geçmiş yıllarda yüksek enflasyon ve ekonomik istikrarsızlık yaşayan ülkemizde her yıl itibariyle düzenli bir şekilde davaya konu traktör ve ekipmanı için 2006/12816-16501 500.000.000 TL kullanım bedeli öngörülerek hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılması mümkün değildir. Hal böyle olunca öncelikle davacının bu davasında delil olarak dayandığı 16.10.1989 tarihli sözleşme getirtilmeli, sözleşme kapsamı ve davacının mahkeme kararını, temyiz etmediği hususu da gözetilmek suretiyle traktör ve ekipmanının dava tarihi itibariyle yıllık kullanım bedeli 500.000.000 TL kabul edilmeli, bundan sonra 1972 yılına kadar her yıl itibariyle ülkenin ekonomik gerçekleri ve paranın satın alma gücü de gözetilmek suretiyle traktör ve ekipmanın kullanım bedeli bulunmalı, bulunan bedelden tarafların 1/2 oranında hissedar oldukları da gözetilerek aynı oranda indirim yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönüyle eksik ve yetersiz olan bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunun kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.