YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11485
KARAR NO : 2008/13046
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının …’da inşaa edeceği konutun kendisine satımı için sözleşme yapıldığını davalının edimini yerine getirmediğini, ileri sürerek sözleşmenin feshine … olduğu 21.250 YTL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, geçerli sözleşme bulunmadığından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemeninde kabulünde olduğu gibi bir uyuşmazlığın 4077 sayılı tüketcinin korunması hakkında kanun kapsamında kalması ve tüketici mahkemesinin görevli olması için tarafların yasanın 3.maddesinde tanımı verilen tüketici ve satıcı sağlayıcı olması gerekir. Mahkemece satışa konu dairenin satımına ilişkin sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi temeline de dayanmadığı uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında kalmadığı kabul edilmiştir. Ancak satışa konu konutun yapılacağı … … mevki 1962 adanın tapu kayıtları getirilmemiş, arsa sahipleri ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup almadığı araştırılmamıştır. Mahkemece bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.