YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2146
KARAR NO : 2009/2643
KARAR TARİHİ : 04.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, 14 ve 21 sayılı parsellerde murislerinin “… oğlu …” olarak geçen kaydının “… kızı ..” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyize getirmiştir.
İzmir, Buca, …, … Köyünde kain 213 ada 24 parsel 07.07.1944 tarihinde yapılan kadastro tesbitinde … (ölü), …, … oğlu …, … kızı ….ve … oğlu … adına müşterek olarak tesbit ve tescil edilmiştir. Kadastro tutanağının iç sayfasında maliklerden … “işbu zeytinliğin tevzi defterinin 560 sırasında kayıtlı aile reisi olarak validem … üzerinde ise de dört hisse itibariyle 1 hissesi … ve bir hissesi ben … ve bir hissesi karım … ve bir hissesi oğlum … namlarına iken anam …’nın 937 senesinde ölmesi ile veraseti ben … ve kızı …’yı terketmiştir. ….namlarımıza tescilini isteriz” şeklinde beyanda bulunmuştur. Gerçekten dosya içindeki nüfus kayıtları incelendiğinde … ve … kızı 1873 doğumlu … 14.08.1938’de vefat etmiş, geriye oğlu … oğlu 1944 doğumlu … ile … kızı 1901 doğumlu …’yı bırakmıştır. Murisin oğlu … da 1974’de vefatı ile geriye eşi …, oğlu … ve diğer çocukları kalmıştır. Davacılar tapuda müşterek malik görünen …’nın çocukları olup, muris … kızı … da babaları …’nın babaannesidir. Dayanak 24 parsel 1988’de yapılan imar uygulaması sonucu çeşitli parsellere ifraz edilmiş, murisin payı da dava konusu 39929 ada 14 parsel ve 39929 ada 21 parsele gelmiştir. Dosya içinde bulunan tüm tapu ve nüfus kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacıların taşınmazlar ile ve ismi düzeltilmesi istenen kayıt maliki ile itribatı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekir iken yanlış değerlendirme ile reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 04.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.