YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1553
KARAR NO : 2006/9366
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya verdiği mal ve hizmet bedellerinin ödenmediğini, 15.605.332.500 Tl. alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hiçbir borcu olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 8.772.150.000 Tl. asıl alacak 6.833.182.500 Tl. işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.605.332.500 Tl.nın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı icraya itirazında ve mahkemede hiçbir borcu olmadığını bildirmiştir. Ancak davalı 10.10.2003 tarihli oturumda davacıdan belirli miktarda alışveriş yaptığını, tam ve net olarak ne kadar aldığını hatırlamadığını 2000 tarihinden itibaren kum, harfiyet kepçe hizmeti aldığını, söylemiş borcunun ne miktar olduğunu, nasıl ödediğini beyan edememiş, fakat malzemelerin belediye defterinde kayıtlı olduğunu söylemiş ve davalı, davacı ile aralarındaki alışverişi doğrulamıştır. Mahkemece taraf delilerinin toplanarak Belediye kayıtlarının incelenerek ne kadar mal ve hizmet alındığının gerektiğinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.