YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10313
KARAR NO : 2006/15451
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar davalıya ait taşınmazda davacı şirketin kiracı, diğer davacı … …’nunda bu kira sözleşmesinin kefili olduklarını taşınmazı ekim 2003 tarihinde tahliye ve teslim ettikleri halde kira sözleşmesinin yenilendiği gerekçesi ile 2004 yılı mayıs ayı kira bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, diğer davacı … …’in kefil olduğunu bildirerek borçlu olamadıklarının tesbitine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket davalıya ait taşınmazı 1.5.2003 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını bilahare ekim 2003 tarihinde taşınmazı tahliye edip teslim ettikleri halde davalının yaptığı icra takibi ve kesinleşen itirazın iptali davası ile 2004/mayıs ayına kadar olan kira bedellerinin tahsiline karar verildiğini, davalının bu kez kira sözleşmesinin yenilendiğini bildirerek 2004 mayıs ayı kirasının tahsili için icra takibi başlattığını, taşınmazı boşaltıp teslim ettiği için kira sözleşmesinin yenilenmediği gibi diğer davacının sözleşmede kefil olup bu dönem için sorumlu olmadığından, 2004 yılı mayıs ayı kirasına ilişkin … 4.İcra Müdürlüğünün 2004/8149 sayılı takip dosyasına borçları olmadığının tespiti için eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece 2003 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2004 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ilişkin kira paralarının davalıya ödenmesi gerektiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. HUMK’nun 74. maddesi hükmünce hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup istekten başka birşeye hükmedemez. Somut olayda davacılar, davalı tarafın 2004 yılı Mayıs ayı kira alacağı için giriştiği icra takibi nedeniyle … 4.İcra Müdürlüğünün 2004/8149 sayılı dosyasına borçları olmadığının tespiti davasını açmışlar, mahkemece usulün 74.maddesindeki kurala aykırı olarak taraflar arasında davaya konu olmayan 2003 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2004 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları ile ilgili karar verilmiş, dava konusu 2004 yılı Mayıs ayı ile ilgili olumlu veya olumsuz karar oluşturulmamıştır. Bu durumda mahkemece HUMK’nun 74.maddesi dikkate alınıp istekle bağlı kalınarak 2004 yılı Mayıs ayına ilişkin kira alacağının takibiyle ilgili olarak karar verilmsi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.