YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16566
KARAR NO : 2008/449
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacıya ait 2 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesi ve davacı taşınmazı sınırına zararlandırıcı nitelikte dikilen ağaçların kal’i istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, bozmadan önce verilen hüküm ile elatılan bölüm için taşınmaz sınırını belirtir nitelikte çekilen çitlerin sonradan kaldırılmış bulunması ve davalı taşınmazında dikili bulunan değişik türden meyveli ağaçların şimdilik davacı taşınmazına zararlandırıcı etkilerinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, 28.2.2007 günlü Daire hükmü ile temyiz eden davacının elatmaya ilişkin temyiz itirazı yerinde görülüp diğer temyiz itirazlarının reddi ile elatmaya ilişkin hüküm bölümünün bozulmasına karar verilmiştir.
Usulü kazanılmış hak, mahkemenin veya tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri yararına diğerinin ise aleyhine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hak olarak tanımlanır. H.U.M.K.nun da düzenlenmemiş olmamakla birlikte uygulama ve İçtihadı Birleştirme Kararlarıyla (4.2.1959 gün ve 13/5 sayılı İ.B.K, 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İ.B.K.) yargılama hukukundaki yerini almıştır. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla hüküm yararına bozulan kişi açısından da usulü kazanılmış hak doğar.
Eldeki davada bir önceki hükmün sadece elatmaya ilişkin bölümü bozma kapsamına alınıp diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildiğine göre ağaçlar hakkında verilen kal isteminin reddine ilişkin hüküm bölümü kesinleşmiştir. Usulü kazanılmış hak halini alan bu bölüm hakkında yanılgıya düşülerek çekişmenin varlığının devam ettiğinin kabulü ile yeniden hüküm tesisi yasaya aykırıdır. Davacı temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 28.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.