YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7196
KARAR NO : 2008/13621
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

… ile Türkiye … Bankası vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 29.1.2008 … ve 470-18 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı bankanın kredi kartının hamili olduğunu, kendisi hakkında icra takibi yapıldığını, 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesinden faydalanmak üzere davalı bankaya başvurduğunu, bankanın kendisine gönderilen ödeme planına itiraz ederek borcunun 5464 sayılı yasaya göre tesbitini istemiş; mahkemece yazılı şekilde davanın kabülüne dair karar; davalı tarafça temyiz etmiştir.
Davalı banka 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesi hükmüne göre davacı borcunun 1937,64 YTL olduğunu bildirmiş, davacı ise bu kadar borçlu olmadığı gerekçesiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının borcu 1918,98 YTL olduğu belirlenmiştir, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir. Bu durumda davalılar tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.250,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalıların temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.11.2008gününde oybirliğiyle karar verildi.