YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4766
KARAR NO : 2009/5848
KARAR TARİHİ : 11.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 15 sayılı parsel yönünden ise ıslahen bedellerin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 75-77 ve 79 parsellerde davalılar adına “muris, …’dan intikal eden” olan hisselerin iptali ile davacı adına tesciline, 15 parsel sayılı taşınmazın satış dosyasında davalılar hissesine düşen bedellerin davacıya ödenmesine dair verilen 22.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, açılan davanın yasal ve haklı bir nedeni olmadığını, davacının satış vaadi sözleşmesindeki şartları yerine getirmediğini, satış bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Davalılardan … ve …, davaya cevap vermemişlerdir.
Davacı ve davalılar kardeş olup, … mirasçılarıdır. Dosyaya ibraz edilen 12.02.1972 tarihli biçimine uygun olarak noterce düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile davalıların, murisleri babaları … ve anneleri …’dan kendilerine intikal eden … merkez, … mahallesindeki 258 ada 53 parsel numarasında kayıtlı “bahçe” ile 258 ada 55 parsel numarasında kayıtlı “hane” ve … merkez, Karakavak köyündeki, kadastronun 233 ve 234 parsel numaralarında kayıtlı “ev” ve … merkez, … mahallesindeki tapunun Haziran 935 tarih, 9 cilt, 21 numarasında kayıtlı “bahçe” olmak üzere toplam dört parça gayrimenkuldeki hisselerinin tamamını
30.000 TL bedel karşılığında davacıya satmayı vaat ettikleri, sözleşmede satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiği, taşınmazların teslim edildiği belirtilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 233 ve 234 parsel sayılı taşınmazlar ise, imar uygulaması sonucunda 102 ada 15 parsel numarasını almış ve izale-i şuyu davası sonucunda ihaleyle satılarak üçüncü şahıslar adına tescil edilmiştir. Davacı, bu nedenle 08.10.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle bu parseller hakkındaki davasını ıslah ederek talebini bedele dönüştürmüş, yapılan satış sonucunda davalılara ödenecek bedelin tahsilini talep ettiği görülmüştür. Bu taşınmazla ilgili olarak davacının talebi doğrultusunda, satış dosyasında davalılar hissesine düşen bedellerin davacı yana ödenmesine biçiminde karar verilmiştir. HUMK.nun 388/son maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Satış bedelinden davacıya ödenmesi gereken miktarın herhangi bir tereddüde meydan verilmeyecek şekilde hükümde gösterilmesi gerekirken yasa hükmüne aykırı şekilde “satış dosyasında davalılar hissesine düşen bedellerin davacı yana ödenmesine” şeklinde soyut biçimde karar verilmesi de yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent uyarınca davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 11.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.