YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9868
KARAR NO : 2007/15372
KARAR TARİHİ : 18.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal iadesi, bedelin geri ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Davalı Performans Mak.San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.’den 31.11.2005 tarihinde 3.200,00 YTL bedel ile dikiş makinesi satın aldığını, … süresi içerisinde birkaç kez arızalandığını, tamir için firmaya gönderdiğini buna rağmen arızasının giderilemediğini ileri sürerek makine bedeli için ödediği 3.200,00 YTL, tamir için ödediği 1050,00 YTL maddi tazminat ile 5.000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı Performans Mak.San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. yetki itirazında bulunmuş, diğer davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair İtirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, satılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden cayma ile satım bedelinin iadesine ayrıca maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, husumet aktin tarafı olan Performans Makine San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile, malın üretici olan Singer Türkiye dikiş Makineleri Ticaret A.Ş.ne yöneltilmiştir. Davalı Performans Ltd. Şti. yetki itirazında bulunmuş diğer davalı ise davanın esastan reddini istemiştir. Her ne kadar mahkemece, performans Ltd. Şti.nin yetki
itirazının yerinde olduğu, davalıların müteselsil sorumluluğu ve dava usul ve ekonomisi gibi sebepler gözetilerek her iki davalı yönünden de dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, davalılar ihtiyari dava arkadaşı olup, somut olaydaki yetki kamu düzenine ilişkin değildir. Davalıların müteselsil sorumlulukları yetki bakımından resen nazara alınacak hususlardan sayılmamıştır. Böyle olunca mahkemece, ihtiyari dava arkadaşı olan davalılardan birinin yetki itirazının diğer davalıya sirayet etmeyeceği kabul edilerek, yetki itirazında bulunmayan davalı yönünden davanın tefriki ile işin esasına girilmesi gerekirken, her iki davalı yönünden dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya ayıkırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.