YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13440
KARAR NO : 2008/13783
KARAR TARİHİ : 18.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat ve bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan 26.6.1998 tarihinde satın aldığı … Mevkii 21 parsel (D) Blok 6 numaralı dairenin ,17 Ağustos 1999 depreminde dairelerinin ağır hasar görüp bilahare yıkıldığını belirterek taşınmaz bedeli olarak verilen bonoların iptaline, … olduğu 4.582,00 YTL den arsa bedelinin tenzili ile bakiyesinin tahsiline , bonolardan ciro ile üçüncü şahışlara geçen ve ödemek zorunda kaldığı bedellerinde faizi ile tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalılar, … ile … … Ltd.Şti. davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı … … ise duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal;alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari 208/13440-13783
veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta her ne kadar satıcı … … gözükmekte ise de dairemize intikal eden bir çok emsal dosyada yüklenici ve satıcı …’in paravan şirketler vasıtası ile onlarca taşınmaz satışı yaptığı, yine davacılar tarafından ibraz edilen senetlerde cironun bizzat … ve Şirkete yapıldığı da davacı alıcı (tüketici) ile davalı satıcı (müteahhit) arasında konut satımına ilişkin alım satım sözleşmesi düzenlendiği ve uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar lehine BOZULMASINA,18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.