YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3563
KARAR NO : 2006/7282
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı belediyeye ait çay bahçesini kiraladığını ancak davalının kira sözleşmesi devam ederken bazı demirbaşlarını sökerek götürdüğünü, bu nedenle uğradığı 7.278.603.165 lira zararın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının ise takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 3.8.1990 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu ve davalının davacıya ait demir gölgelik, kameryeler, elektrik ve müzik sistemlerini keserek götürdüğü, uyuşmazlık konusu değildir. Davacı … bu davayı açarak, davalının bu eylemi nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Ancak davalı Belediyenin, davacı hakkında tahliye davası açtığı ve davacının daha önce verdiği tahliye taahhüdü nedeniyle tahliyesine karar verildiği, bu tahliye kararının derecattan geçerek kesinleştiği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesi gereğince, mecur tahliye edildiğinde, yapılmış olan imalatlar kiralayana kalacaktır. Bu durumda kiracı, bu imalatlar nedeniyle hak talep edemeyecektir. Davacı verdiği tahliye taahhütnamesi ile mecuru 3.9.2001 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğine göre, bu tarihte tahliye etmesi gerekirdi. Oysa davacının bu tarihte mecuru tahliye etmediği, davalının 30.10.2001 tarihinde tahliye davası açtığı ve bu
dava sonucunda tahliyenin gerçekleştiği nazara alındığında, sözleşme gereğince dava konusu imalatların davalı Belediyeye ait olacağı açıktır. Mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.