YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1980
KARAR NO : 2009/2869
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 766 ada 4 parsel yönünden kabulüne, 768 ada 1 parselyönünden vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen 08.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava Türk Medeni Kanunun 747.nci maddesine dayanılarak geçit hakkı tesisi isteminin 02.05.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır.
Davacı 766 ada 4 parsel ve 768 ada 1 parsel numaralı taşınmazları yararına, davalıya ait 765 ada 5 parsel numaralı taşınmazından geçit hakkı kurulmasını talep etmiş, yargılama sırasında 768 ada 1 parsel numaralı taşınmazı hakkındaki isteminden vazgeçmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 768 ada 1 parsel numaralı taşınmaz yararına geçit hakkı tesisi isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, 766 ada 4 parsel yararına davalıya ait 765 ada 5 parsel numaralı taşınmazın 8.10.2007 tarihli bilirkişi raporunda G2 ile gösterilen 138,15 m2’lik kısmından geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; geçit hakkı tesisi ve bilirkişi raporunda G3 ile gösterilen alternatif geçit yerinin, zemin ve üzerindeki ağaçlar da dikkate alındığında bedelinin 6138,98 YTL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1. maddesi gereğince görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç sorunu, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
Geçit alternatiflerinden G3 ile gösterilen kısmın geçit yeri bedeli 6138,98 YTL olup, dava 02.05.2007 tarihinde açıldığından müddeabihin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırı olan 5.910,00 YTL.yi geçmesi nedeniyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan, dava dilekçesinin görev noktasından reddolunması gerekirken, kamu düzeninden olan görev hususu göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.