YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6102
KARAR NO : 2006/9040
KARAR TARİHİ : 05.06.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının idareye bağlı işletme sahasında irtibat yolu için intifa hakkı tesisine izin verildiğini ancak 2004 yılı ile 2005 yılı irtifak bedellerini ödemediğini ileri sürerek, toplam 6.677,20 YTL.nın 6183 sayılı yasanın 51. maddesine göre işletilecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, 4.725 YTL.nin 1.3.2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı arasında 16.6.2003 tarihinde taahhütname senedinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 8. maddesinde ödemelerin gecikmesi halinde bildirime gerek kalmaksızın amme alacaklarının tahsil usulü ile ilgili 6183 sayılı kanunun 51. maddesindeki oranlara göre gecikme zammı alınacağı kararlaştırılmış bulunmaktadır. Davacı bu nedenle zamanında ödenmeyen irtifak bedeline 6183 sayılı yasa uyarınca faiz isteme hakkına sahiptir. Mahkemece, tahsile karar verilen alacağa yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzelterek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 2. bend 1.satırındaki “….yasal faizi ile “ ibarelerinin silinerek yerine “ 6183 sayılı yasanın 51. maddesindeki faiz oranları ile “ ibaresinin eklenmesine kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.