YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16794
KARAR NO : 2008/665
KARAR TARİHİ : 31.01.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
HUMK.nun 423/VI maddesi gereğince davada haksız çıkan tarafa yüklenecek masraflar arasında avukatlık ücreti de sayılmış olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek bu ücretin hüküm yerinde tayin ve takdirine karar vermek gerekir. Yargılamada davalı köy, vekili marifetiyle temsil edildiğine göre köy yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.