YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/784
KARAR NO : 2009/1738
KARAR TARİHİ : 13.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalıların murisi ile düzenledikleri harici satış senedi ile imar uygulaması ile 135 ada 1 parsel olan taşınmazın 609m² bölümünü satın aldığını, satın aldıktan sonra taşınmaza yaptığı binanın değerinin zemin değerinden fazla olduğunu, TMK.724. maddenin koşulları oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalılar davanın reddine savunmuş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Daha açığı dava konusu yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için gerekli arazi parçasıdır. Harçlar Kanunu’nun 16.maddesinde taşınmaz aynına yönelik davalarda taşınmazın değeri dikkate alınarak yargılama harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahallinde keşif yapılmış ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının yapmış olduğu bina ve zorunlu kullanım alanı 347,43m²; zemin değeri de 2.084,58YTL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, değere yönelik bu saptamaya rağmen dava harcı zemin değerinin de üstünde 2.089,88YTL olarak hüküm altına alınmıştır. Dava, TMK.nun 724. maddesi gereğince açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğuna ve dava konusu zemin değeri de 2.084,58YTL olduğundan, Harçlar Kanunu’nun 16.maddesi gereği bu değer üzerinden yargılama harcı alınması gerektiğine göre, 2.089,88YTL harca hükmedilmesi doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin üçüncü paragrafında “gerekli” kelimesinden sonra gelen “2.089,88YTL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 2.787,88YTL” sözcük ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “112,57YTL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 85,57YTL” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 13.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.