YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10911
KARAR NO : 2007/15330
KARAR TARİHİ : 17.12.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Ahu … ile davalı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu öne sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesini, bu talep kabul edilmediği takdirde ödediği 187.987.324.968 Tl.nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıdan 31.12.2003 tarihinde satın aldığı aracın bagaj kısmından ses gelmesi şikayetiyle, 26.1.2004 ile 15.9.2004 tarihleri arasında beş kez yetkili servise götürüldüğü ancak arızanın giderilemediği dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı,davalıya 10.9.2004 tarihli ihtarnameyi göndererek arızanın giderilmesini istemiş, ancak netice alamamıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarından, aracın gizli ayıplı olduğu ve arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, anlaşılmaktadır. … Belgesi Uygulama Esaslarına dair Yönetmeliğin 14/a maddesi gereğince Tüketicinin onarım hakkını kullandığı malın … süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması halinde tüketici malın değiştirilmesini talep edebilecektir. Somut olayda yönetmeliğin bu maddesindeki aracın değiştirilmesini isteme koşulları
2007/10911-15330
oluştuğuna göre davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 500 YTL.duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.