YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9693
KARAR NO : 2006/14728
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2002 yılında 2.970.000.000 TL bedeli peşin ödeyerek 8 ton … satın aldığını ancak teslim edilmediğini bildirerek demirin aynen teslimi veya dava tarihindeki bedelinin ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, alım satım ilişkisini kabul edip, … bedelini aldığını istendiğinde demiri teslim etmek üzere anlaştıklarını ancak davacının dava tarihinden bir … önce gönderdiği ihtara kadar teslim istemediğini bildirerek davanın reddini dilemişdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ödenen bedelin iadesine ,diğer taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan 2002 yılında 8 ton … satın alarak 2.970.000.000 TL peşin ödediği ve bu alışverişin davalının işyerine ait kartvizit arkasına yazıldığı ,istendiğinde demirin gönderileceğinin kararlaştırıldığı ancak demirin dava tarihi itibarıyla teslim edilmediği taraflar arasında ihtilafsızdır.Davacı inşaata başlayıncaya kadar demirin davalıda kalmasına müsaade ettiğini sonrada … kazası geçirerek sakatlandığını , bilahare istediği halde teslim edilmediğini 1.9.2004 tarihinde gönderdiği ihtarla da 8 ton demirin bedeli 7.074.000.000 TL nin ödenmesini talep ettiğini bildirerek, demirin aynen teslimi veya dava tarihindeki bedelini talep etmiştir.Mahkemece demirin davalıda kalmasına ihtar tarihine kadar müsaade ettiği gerekçesi ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmiş ise de, davalının yazıp davacıya verdiği kartvizitte 8 ton demirin istendiğinde gönderileceği kararlaştırıldığından ve
satılan mal miktarı belirli misli ile teslim edilecek mallardan olduğundan ,satıma konu 8 ton demirin ihtar tarihindeki değerinin tesbit edilerek bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.