YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5052
KARAR NO : 2009/5792
KARAR TARİHİ : 08.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 169 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki katlı evinin alt katını davalıya hibe ettiğini, davalının hile ile taşınmazın tamamını adına tescil ettirdiğini ileri sürerek taşınmazın alt katının davalı, üst katının da adına tescilini istemiştir.
Davalı yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, Borçlar Kanununun 31. maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, hile nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Harçlar Kanunu’nun 16/1.maddesi “…Müdahelenin men’i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır” hükmünü taşımaktadır. HUMK.nun 1/2.maddesi de “Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava 05.03.2008 tarihinde 5.000 YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin aktarılması istenen dava tarihinde, dava dilekçesinde belirtilen değerde
bulunduğunun kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Görev konusu kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle, mahkemece, çekişme konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılarak belirlenmeli, HUMK.nun 8.maddesi uyarınca görevli olup olmadığı saptandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmelidir. Açıklanan şekilde inceleme yapılmadan işin esası hakkında hüküm kurulduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 08.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.