YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1869
KARAR NO : 2009/2849
KARAR TARİHİ : 09.03.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kadastro çalışmaları sırasında tesbit harici bırakılan taşınmazın murisine ait tapu kaydına harici ve rızai taksime ve zilyetliğe dayanarak adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuş, davalı Köy Tüzel Kişiliği yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, tesbit harici bırakılan yerin tapu kaydına, irsi intikale ve rızai taksime ve zilyetliğe dayanılarak tescili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre;
1-Davalı idare temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, Türk Medeni Kanununun 713/2 maddesi kapsamındaki tescil davası mahiyetinde olduğundan bu tür davalarda her iki davalı da yasal hasım konumunda olduklarından harçla sorumlu tutulamaz. Davanın niteliğine göre davacılar, yargılama harcının tamamından sorumlu olduğundan, mahkemece peşin alınan 14.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 277.60 YTL. harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına ve davacı tarafından yatırılan peşin kısmın davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte belirtilen nedenlerle davalı idare temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenle, hüküm fıkrasından 3.bendin tamamen çıkarılarak yerine “492 sayılı harçlar yasasına göre alınması gereken 291.60 YTL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 14.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 277.60 YTL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.