YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9133
KARAR NO : 2022/19407
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın talebi üzerine kovuşturma aşamasında mahkemece Baro’ya yazı yazılmak suretiyle sanığa avukat görevlendirildiği ve yazılı şekilde müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak sanığa müdafi atanmasının zorunlu olduğu ve zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ” Sanığın bozma ilamı öncesi sarfına sebebiyet verdiği 340,00 TL ile 4 posta gideri 36 TL 5 davetiye 81,50 TL olmak üzere toplam 457,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile maliye hazinesine irad olarak kaydına, ” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “bozma sonrası yargılama giderlerinin bozma kararı lehe olduğundan, bozma öncesi yargılama giderinin zorunlu müdafi ücretinden ibaret olması sebebiyle sanığa yükletilemeyeceği anlaşıldığından Hazine üzerinde bırakılmasına, ” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.