YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5086
KARAR NO : 2006/8277
KARAR TARİHİ : 23.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … , ve … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalılardan … , ve … ’ın müteahhit sıfatıyla, diğer davalı … …’ün ise teknik sorumlu olarak inşa ettikleri binadan aldığı dairenin depremde zarar gördüğünü ileri sürerek yapının hasarı ve telafisi için 15.000.000.000 Tl. ev eşyalarının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle 5.000.000.000 Tl. olmak üzere toplam 20.000.000.000 TL. maddi tazminat ile 5.000.000.000 Tl. manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalı … zamanaşımı süresinin dolduğunu savunmuş, diğer davalılar ise uzun zamandır müteahhitlik yaptıklarını, yaptıkları binanın afet yönetmeliğine uygun olduğunu zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, … hakkındaki davanın zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine, 5.750.000.000 Tl. maddi tazminatın diğer davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılar … , ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.
maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasa kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacılar ile temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davacılar ve davalılar … , ve … tarafından temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde davalılara iadesine, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.