YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12392
KARAR NO : 2009/13405
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi, 12.08.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile yola müdahalenin men’i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …, …, … ile … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacılar 108 ada 26 parsel numaralı taşınmazlarına gidebilmek için kullandıkları yola davalıların müdahalelerinin bulunduğunu belirterek geçit hakkı tesisi isteminde bulunmuşlar, 12.08.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davalıların yola müdahalelerinin men’ini talep etmişlerdir.
Davalılar yargılamalara katılmayıp, savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 01.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen yola davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmiştir.
Hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Bilindiği gibi HUMK.nun 281. maddesi gereğince görüşüne başvurulan bilirkişinin denetime elverişli ve gerekçeli rapor hazırlaması gerekir. Mahkemenin hükmüne gerekçe yaptığı 01.06.2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda ölçümün nasıl yapıldığı belli olmadığı gibi düzenlenen kroki de ölçeksiz olup hüküm vermeye ve denetime elverişli değildir. Teknik bilirkişilerin iddiayı ortaya koyar nitelikte fenne uygun bir kroki ve rapor düzenlemeleri gerekir.
./..
2009/12392-13405 -2-

Mahkemece; 108 ada 49, 44, 40, 38, 46, 36, 35, 34 ve 27 sayılı parsellerin tapu kayıtları da dosyaya getirtilerek, dava konusu yerde yeniden uzman bilirkişiler refakatinde keşif yapılarak, dava konusu yapılan yola hangi davalı veya davalılar tarafından ne kadar ve nasıl müdahale edildiği, müdahale edilen kısımların zeminde nereye isabet ettiği, patika yolun genişliği ve müdahale edilen kısmın miktarı kesin olarak saptanmalı, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yetersiz ve denetime uygun olmayan rapor ve krokiye dayanılarak, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalılar …, …, … ile …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine 23.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.