YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6722
KARAR NO : 2021/5297
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvuruların kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar haklarında atılı suçtan kurulan beraat hükümlerine, sanıklardan …, …, … ve … müdafin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün

bulunmadığı” hususu nazara alınarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararları verilen sanıklar …, …, … ile … yönünden ayrı ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile Mahmut Taş hakkında kamu davası açılmadığı ve hüküm kurulmadığı halde bu şahıs lehine de yazılı şekilde vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin ve sanıklar … müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının “Kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar …, …, … ve … yönünden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.640,00 TL’nin Hazineden alınarak payları oranında adı geçen sanıklara verilmesine, öte yandan kendilerini vekille temsil ettiren diğer sanıklar yararına da, bu hususta temyiz istemi bulunmaması da nazara alınarak, 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak payları oranında diğer sanıklar …’a verilmesine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.