YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6392
KARAR NO : 2012/5839
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık – Konut Dokunulmazlığını Bozmak – Mala Zarar Vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Duruşmada okunduğu belirtilen sanığa ait nüfus ve sabıka kayıtları dosyada bulunamadığı için UYAP’tan çıkartılarak dosyadaki bu eksiklik tamamlanmış ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-b maddesinin yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Suç tarihinden sonra bir başka suç nedeniyle yakalanan sanığın müştekinin evinden çaldıkları eşyaların evinde bulunduğunu kolluğa belirtip malların alınmasını ve müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 168. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.